网站 Banner

        周三，一名联邦法官在包括莎拉·西尔弗曼 （Sarah Silverman） 在内的 13 名书籍作者对该公司提起的诉讼中站在 Meta 一边，该诉讼指控该公司在其受版权保护的作品上非法训练其 AI 模型。

         联邦法官 Vince Chhabria 发布了一项简易判决——这意味着法官能够在不将其提交给陪审团的情况下就此案做出决定——有利于 Meta，认为该公司在本案中在受版权保护的书籍上训练 AI 模型属于“合理使用”原则版权法，因此是合法的。

         该决定是在联邦法官支持Anthropicin提起类似诉讼的几天后做出的。 这些案件共同构成了科技行业的胜利，该行业多年来一直在与媒体公司进行法律斗争，认为在受版权保护的作品上训练 AI 模型是合理使用。 然而，这些决定并不是一些公司所希望的全面胜利——两位法官都指出，他们的案件范围有限。

         法官 Chhabria明确表示，这一决定并不意味着所有对受版权保护的作品进行 AI 模型训练都是合法的，而是本案的原告“提出了错误的论点”，未能提供足够的证据来支持正确的论点。

        “这项裁决并不代表 Meta 使用受版权保护的材料来训练其语言模型是合法的主张，”Chhabria 法官在他的决定中说。 后来，他说，“在涉及像 Meta 这样的用途的案件中，原告似乎通常会获胜，至少在这些案件对被告使用市场影响有更完善的记录的情况下。

         法官 Chhabria 裁定，Meta 在本案中对受版权保护的作品的使用具有变革性——这意味着该公司的 AI 模型不仅仅是复制作者的书籍。

         此外，原告未能说服法官 Meta 复制这些书籍损害了这些作者的市场，这是确定版权法是否被违反。

         “原告根本没有提供任何有意义的证据来证明市场稀释，”Chhabria 法官说。

         Anthropic 和 Meta 的胜利都涉及在书籍上训练 AI 模型，但还有其他几起针对科技公司的诉讼正在进行中，因为这些公司在其他受版权保护的作品上训练 AI 模型。 例如，《纽约时报》正在起诉 OpenAI 和微软在新闻文章中训练 AI 模型，而迪士尼和环球正在起诉 Midjourney 在电影和电视上训练 AI 模型显示。

         法官 Chhabria 在他的裁决中指出，合理使用辩护在很大程度上取决于案件的细节，某些行业可能比其他行业有更强的合理使用论点。

         Chhabria 说：“似乎某些类型的作品（如新闻文章）的市场可能更容易受到来自 AI 产出的间接竞争。