网站 Banner

        科学家不是喜剧演员，但事实证明，一两个笑话可以大有帮助。

        ：这是根据佐治亚大学的一项新研究得出的，该研究发现，当研究人员在交流中使用幽默时——尤其是在线——受众更有可能认为他们值得信赖和可信。

        “我认为这应该让科学家在日常交流中使用幽默感到更自在，尤其是在线交流，”该研究的主要作者、博士亚历山德拉·弗兰克 （Alexandra Frank） 说UGA 格雷迪新闻与大众传播学院的候选人。 “你仍然可以用幽默的方式进行交流，并被视为合法、适当的信息来源。”

         科学可以带来微笑

         当科学家研究困难且通常复杂的主题时，为普通观众保持研究的关键思想简单非常重要。 Frank 说，做到这一点的最好方法之一是通过一点点轻松愉快。

         Frank 测试了如何将幽默插入与科学相关的帖子可能会影响科学家及其工作的受欢迎程度和可信度。

         研究团队在 X（前身为 Twitter）上创建了四个具有不同图像的帖子。

         内容围绕两辆自动驾驶汽车以及人工智能技术背后的科学和政策展开。

         一张图片包含一张带有两辆汽车的图画和有关自动驾驶技术的事实，不包括任何笑话。 另一篇包含两辆车和对此的讽刺技术，读道：“一辆汽车从右侧驶来并开始进行预防性调整。 另一辆车承认了这一点。 除非里面的肉板干扰了它的人工智能，否则这不是问题。 模式。

         第三张图片是两辆车自己分享事实，就好像它们是有知觉的一样，第四张图片是汽车自己讲笑话。

         在巧妙沟通中的好处

         那么，哪个最受笑声呢？

         使用讽刺并赋予汽车更多的帖子类人特征被评为最有趣的。 当受访者发现发布的内容很有趣时，他们也更有可能相信这位科学家。

         因为科学家的帖子从幽默中被认为更可信，人们也认为科学家发布的任何内容都是事实。

         “这是一把双刃剑。 当人们发现一些有趣的事情时，他们会觉得事情更合理。 然而，当某件事不真实时，这种幽默也可以代替事实，“弗兰克说。

        在这种情况下，那些对自动驾驶汽车中使用 AI 嗤之以鼻的人可能仅根据那篇帖子就对这项技术是什么样子发表了自己的看法。

        ：“我希望他们不要害怕幽默，而是真正用心地使用它...... 我们最不想做的就是让科学家不那么讨人喜欢。 -- 亚历山德拉·弗兰克（Alexandra Frank），格雷迪学院

         然而，喜剧的类型是有限的。 科学传播不能包含太多的讽刺或消极情绪，否则就会失去可信度。研究人员发现。

         Frank 对希望建立受众的科学传播者的建议是保持帖子简短、聪明，尽量不要触动神经。

         “我希望他们不要害怕幽默，而是真正用心地使用它，因为它可能会带来缺点，”弗兰克说。 “要知道它可以显着增加与公众的互动，但科学家应该谨慎使用它。 我们最不想做的就是让科学家不那么讨人喜欢。

         这项研究由美国国家科学基金会。 合著者包括 Michael A. UGA 格雷迪学院 （Grady College） 副教授 Cacciatore，Sara K. Yeo 和 Leona Yi-Fan Su。